第(2/3)页

    再试想，万一发生了不幸，最终只救上来一位，不得已眼看着另一位遇难。那么，这对于当事男子来说，会是人生中多么大的创痛和愧疚！在这种情况下，有人不是来慰问，而是来质问“为什么不先救……”难道不是一种过分的无理和残忍吗？谁有这样的权利，来如此霸道地对待他人？

    它所营造的是这样一种情境或心理习惯：有人可以自命站在“真理和正义”的制高点，随时用自设的规则去评判和指导别人，却根本不顾及当事人的实情和感受。有了这种特权，可以做到别人“怎么做都不对”，自己则“怎么做都有理”。这种自信得霸气十足的心理和思维习惯，在哲学上就叫“价值独断主义”，是一种严重病态的价值观。

    所以无双笑了笑，这个问题就像是拆炸弹，剪蓝线、剪红线炸弹都会爆炸。

    那怎么办呢？

    其实这个问题本身就是一个陷阱，是个伪命题，你不能用线性思维去解决。

    再举个例子来说，如果有人问你：“你吃屎喜欢清蒸都还是红烧的”？

    你肯定不会二选一，你不会回答他是“清蒸”还是“红烧”。

    因为你不会去吃屎，所以你一下子就觉得这个“问题”本身就有问题，你还会觉得这个人有病，甚至你会骂他：你才吃屎呢，你全家都吃屎。

    “老司机，坐等回复啊。”

    无数水友一脸打趣的不断在他直播间上弹屏。

    “这个好说，有很多答案，若以只能救一个，另一个救援不及时或许会死去为前提的话，毫无疑问的母亲，不论与结发之妻如何恩爱，都不及生身之父母，妻子没了可以再找一个，而母亲没了，就永远没了，只希望我的孩子将来在别人问他同样的问题时，答案也是母亲，那我现在的妻子就欣慰了，正所谓，世上只有妈妈好，没妈的孩子像根草，老妈，我来救你了，扑通一声跳下了水。”

    “咳咳”
    第(2/3)页